动态多选参数查询数据时，需要动态生成sql，通常面临两种情况(两种传参可以在服务代码层中进行转换)：

1、查询条件以列表collection的形式转入配置的xml中

比如传入条件参数['02','04'],就需要下面方式实现
 

<iterate open="(" close=")" conjunction="OR" property="statuss" >

instr(STATUS,#statuss[]#) > 0

</iterate>

2、查询条件以字符串string的形式转入配置的xml中

若是通过逗号分隔的参数拼接而成的字符串参数，比如‘02，04’，可以使用REGEXP_LIKE，以及INSTR匹配数据

两种写法 REGEXP_LIKE(',' || '02,04' || ',', ',' || STATUS || ',') 和 INSTR('02,04', STATUS) > 0 都可以用来检查某个值是否存在于逗号分隔的字符串中，但它们各有优劣。让我们来详细比较这两种方法：

1. REGEXP_LIKE(',' || '02,04' || ',', ',' || STATUS || ',')

优点

1. 精确匹配：通过将 STATUS 和目标字符串都转换为 ,value, 的形式，可以避免边界情况的问题，确保精确匹配。
2. 可读性：使用正则表达式的方式通常更容易理解和维护，尤其是对于复杂的匹配逻辑。
3. 灵活性：正则表达式可以处理更复杂的模式匹配，不仅仅局限于简单的包含检查。

缺点

1. 性能：正则表达式的匹配通常比简单的字符串函数（如 INSTR）慢，特别是在处理大量数据时。
2. 兼容性：不同数据库系统的正则表达式语法可能有所不同，需要特别注意。

2. INSTR('02,04', STATUS) > 0

优点

1. 性能：INSTR 函数通常比正则表达式更快，因为它只进行简单的字符串查找。
2. 简单性：INSTR 函数的使用非常简单，容易理解和编写。
3. 兼容性：INSTR 函数在大多数数据库系统中都有支持，具有很好的跨平台兼容性。

缺点

1. 边界问题：INSTR 函数可能会导致边界问题。例如，如果 STATUS 列的值是 '02'，而目标字符串是 '02,04'，INSTR 会正确匹配。但如果 STATUS 列的值是 '2'，INSTR 也会错误地匹配。
2. 不精确匹配：由于没有对边界进行处理，可能会导致误匹配。

示例比较

假设表 IPLAT_EQUIPMENTMAINTAIN.TYNGZ03 有以下数据：

使用 INSTR

SELECT COUNT(*)
FROM IPLAT_EQUIPMENTMAINTAIN.TYNGZ03
WHERE INSTR('02,04', STATUS) > 0

结果将是：

COUNT(*)
---------
3

因为 STATUS 为 '02'、'04' 和 '2' 的记录都会被匹配。

使用 REGEXP_LIKE

SELECT COUNT(*)
FROM IPLAT_EQUIPMENTMAINTAIN.TYNGZ03
WHERE REGEXP_LIKE(',' || '02,04' || ',', ',' || STATUS || ',')

结果将是：

COUNT(*)
---------
2

因为只有 STATUS 为 '02' 和 '04' 的记录会被正确匹配。

结论

• 性能：如果性能是首要考虑因素，并且可以接受潜在的边界问题，使用 INSTR 会更合适。
• 精确性和可读性：如果需要精确匹配并避免边界问题，或者代码的可读性和维护性更重要，使用 REGEXP_LIKE 会更好。