我认为微内核相对于单内核上没有明显的技术优势，微内核一般都宣称有如下的技术优势：

1. 各服务可以动态加载插入，使内核很小，减少内存。
2. 系统非常灵活。当运行一个应用程序时，只需把选定的系统服务加载到系统中即可。而修改了服务以后可以通过联机进行测试；并不需要重新构建或者启动一个新的内核，他们并不影响系统的运行。
3. 各服务地址空间独立，不影响其它模块（如文件系统服务调用内存管理服务的功能）。一个服务组件的失效并不会导致整个系统的崩溃，内核需要做的，仅仅是重新启动这个组件，而不必影响其它的部分。
4. 可移植性强，各用户台服务与硬件无关。

1. 第一点，目前的Linux来说也有内核模块机制解决。当然还有不少功能是直接链接，没有实现为内核模块形式，但是这是目前实现问题，今后如果必要都是可以实现的（比如VFS组件也可以搞一个ko出来加载进去）。对于这点，微内核并无明显优势了。
2. 第二点同上。
3. 第三点，有两层含义。
  3.1 第一层是本服务实效的问题，这一点。我想Linux也是可以做到的，比如一个"功能"，如VFS，如果其内部全局变量数据混乱了以后，有可能就会访问非法地址，现在一般做法是BUG, OOPS或panic。这其实也是可以修改为不进行oops,panic的，而是把资源清理回收一下，把所有的数据重新初始化一下。这个与是否是内核模块无关，目前的内核也可以做。大概你会说，这样其它的内核部分就会暂时不能使用这个服务了。但是微内核重启这个组件时，也一样不能使用该组件。因此微内核并无优势。
  3.2 第二层含义是影