五种方案对比
| 方案 | 实现思路 | 优点 | 缺点 | 局限性 |
|---|---|---|---|---|
| Apache POI + iText | 使用Apache POI读取Word文档（.docx格式），然后通过iText生成PDF。 | 环境依赖少、灵活性高、跨平台 | 转换速度较慢、转换质量有限、操作难度较高 | 对于复杂的Word文档效果不理想、需要一定的编程经验 |
| Aspose.Words for Java | Aspose.Words是一个商业库，可以直接将Word文档转换为PDF，支持多种格式。 | 转换速度快、转换质量高、操作简单、支持多种格式 | 商业授权费用高、环境依赖 | 价格因素限制了在小型项目的使用 |
| Docx4j + PDFBox | 使用Docx4j解析Word文档，然后通过PDFBox生成PDF。 | 开源免费、灵活性高、支持复杂格式 | 转换速度一般、转换质量有限、操作难度较高 | 对于非常复杂的Word文档效果不如Aspose.Words |
| LibreOffice + JODConverter | 使用LibreOffice作为后台服务，通过JODConverter调用LibreOffice的转换功能，将Word文档转换为PDF。 | 转换质量高、支持多种格式、免费开源 | 环境依赖较大、转换速度较慢、操作复杂 | 可能导致稳定性问题、不适合高并发场景 |
| Jacob + Office Word | 使用Jacob作为桥梁，允许Java程序调用Windows上的Microsoft Office Word应用程序进行转换。 | 高质量转换、最新特性支持、易于操作复杂文档 | 需要安装Microsoft Office、平台限制、性能问题 | 版权和许可问题、稳定性问题、不适合高并发 |
方案总结
- Apache POI + iText：此方法适用于那些需要高度定制化处理且预算有限的项目。它主要支持.docx格式，能够灵活地操作文档内容，但对复杂文档的支持可能不如其他商业解决方案。
- Aspose.Words for Java：对于追求高效、高质量转换的企业级应用来说是一个理想的选择。尽管其商业授权费用较高，但其提供的强大功能和易用性使得它成为处理复杂文档转换任务的理想工具。
- Docx4j + PDFBox：作为一种开源免费的解决方案，适合希望避免额外成本同时需要一定灵活性的开发者。虽然在转换速度和质量上可能不及商业软件，但对于中小规模的项目而言，这是一个性价比高的选择。
- LibreOffice + JODConverter：提供了一种既经济又相对简单的跨平台解决方案，特别适合那些不介意部署额外服务并且对转换速度要求不是特别严格的场景。然而，由于依赖于外部进程，可能会面临稳定性和性能问题。
- Jacob + Office Word：直接利用Microsoft Word进行转换，非常适合需要保留原Word文档所有特性的场景，尤其是当文档包含复杂的排版或嵌入对象时。不过，这种方法仅限于Windows平台，并且需要安装Microsoft Office，增加了部署成本和复杂度。
Apache POI + iText
实现思路：
- 使用Apache POI读取Word文档（.docx格式），然后通过iText生成PDF。
优点： - 环境依赖少：只需引入Apache POI和iText的库，无需额外的外部工具或服务。
- 灵活性高：可以自定义转换逻辑，比如对特定样式、图片等进行处理。
- 跨平台：纯Java实现，可以在任何支持Java的环境中运行。
缺点：
- 转换速度较慢：需要逐个解析Word元素并手动构建PDF内容，性能较差，尤其对于大文件。
- 转换质量有限：复杂的排版、表格、图片等可能无法完美还原，尤其是复杂的Word文档。
- 操作难度较高：需要编写较多代码来处理不同的Word元素，开发成本较高。
局限性：
- 对于非常复杂的Word文档（如嵌套表格、图表等），转换效果可能不理想。
- 需要开发者具备一定的Java编程经验，尤其是对POI和iText的理解。
Aspose.Words for Java
实现思路：
- Aspose.W