Jetpack MVVM 七宗罪之一：使用 Fragment 作 LifecycleOwner

首先承认这个系列有点标题党，Jetpack 的 MVVM 本身没有错，错在开发者的某些使用不当。本系列将分享那些 AAC 中常见的错误用法，以帮助大家打造更健康的应用架构

Fragment 作为 LifecycleOwner 的问题

MVVM 的核心是数据驱动UI，在 Jetpack 中，这一思想体现在以下场景：Fragment 通过订阅 ViewModel 中的 LiveData 以驱动自身 UI 的更新

关于订阅的时机，一般会选择放到 onViewCreated 中进行，如下：

override fun onViewCreated(view: View, savedInstanceState: Bundle?) {
        super.onViewCreated(view, savedInstanceState)

        viewModel.liveData.observe(this) { // Warning ： Use fragment as the LifecycleOwner
           updateUI(it) 
        } 

}

我们知道订阅 LiveData 时需要传入 LifecycleOwner 以防止泄露，此时一个容易犯的错误是使用 Fragment 作为这个 LifecycleOwner，某些场景下会造成重复订阅的Bug。

做个实验如下：

val handler = Handler(Looper.getMainLooper())

class MyFragment1 : Fragment() {
    val data = MutableLiveData<Int>()

    override fun onViewCreated(view: View, savedInstanceState: Bundle?) {
        super.onViewCreated(view, savedInstanceState)

        tv.setOnClickListener {
            parentFragmentManager.beginTransaction()
                .replace(R.id.container, MyFragment2())
                .addToBackStack(null)
                .commit()
                
            handler.post{ data.value = 1 }
        }
        
        data.observe(this, Observer {
            Log.e("fragment", "count: ${data.value}")
        })

}

当跳转到 MyFragment2 然后再返回 MyFragment1 中时，会打出输出两条log

E/fragment: count: 1
E/fragment: count: 1

原因分析

LiveData 之所以能够防止泄露，是当 LifecycleOwner 生命周期走到 DESTROYED 的时候会 remove 调其关联的 Observer

//LiveData.java

@Override
public void onStateChanged(LifecycleOwner source, Lifecycle.Event event) {
   if (mOwner.getLifecycle().getCurrentState() == DESTROYED) {
          removeObserver(mObserver);
          return;
   }
   activeStateChanged(shouldBeActive());
   
}

前面例子中，基于 FragmentManager#replace 的页面跳转，使得 MyFragment1 发生了从 BackStack 的出栈/入栈，由于 Framgent 实例被复用并没有发生 onDestroy, 但是 Fragment的 View 的重建导致重新 onCreateView, 这使得 Observer 被 add 了两次，但是没有对应的 remove。

所以归其原因，是由于 Fragment 的 Lifecycle 与 Fragment#mView 的 Lifecycle 不一致导致我们订阅 LiveData 的时机和所使用的 LivecycleOwner 不匹配，所以在任何基于 replace 进行页面切换的场景中，例如 ViewPager、Navigation 等会发生上述bug

解决方法

明白了问题原因，解决思路也就清楚了：必须要保证订阅的时机和所使用的LifecycleOwner相匹配，即要么调整订阅时机，要么修改LifecycleOwner

在 onCreate 中订阅

思路一是修改订阅时机，讲订阅提前到 onCreate, 可以保证与 onDestory 的成对出现，但不幸的是这会带来另一个问题。

当 Fragment 出入栈造成 View 重建时，我们需要重建后的 View 也能显示最新状态。但是由于 onCreate 中的订阅的 Observer 已经获取过 LiveData 的最新的 Value，如果 Value 没有新的变化是无法再次通知 Obsever 的

在 LiveData 源码中体现在通知 Obsever 之前对 mLastVersion 的判断：

//LiveData.java

    private void considerNotify(ObserverWrapper observer) {
        if (!observer.mActive) {
            return;
        }
         
        if (!observer.shouldBeActive()) {
            observer.activeStateChanged(false);
            return;
        }
        if (observer.mLastVersion >= mVersion) {// Value已经处于最新的version
            return;
        }
        
        observer.mLastVersion = mVersion;
        //noinspection unchecked
        observer.mObserver.onChanged((T) mData);
    }

正是为了保证重建后的 View 也能刷新最新的数据，我们才在 onViewCreated 中完成订阅。因此只能考虑另一个思路，替换 LifecycleOwner

使用 ViewLifecycleOwner

Support-28 或 AndroidX-1.0.0 起，Fragment 新增了 getViewLifecycleOwner 方法。顾名思义，它返回一个与 Fragment#mView 向匹配的 LifecycleOwner，可以在 onDestroyView 的时候走到 DESTROYED ，删除 onCreateView 中注册的 Observer，保证了 add/remove 的成对出现。

看一下源码，原理非常简单

//Fragment.java
void performCreateView(@NonNull LayoutInflater inflater, @Nullable ViewGroup container,
            @Nullable Bundle savedInstanceState) {
        //...
        
        mViewLifecycleOwner = new LifecycleOwner() {
            @Override
            public Lifecycle getLifecycle() {
                if (mViewLifecycleRegistry == null) {
                    mViewLifecycleRegistry = new LifecycleRegistry(mViewLifecycleOwner);
                }
                return mViewLifecycleRegistry;
            }
        };
        mViewLifecycleRegistry = null;
        mView = onCreateView(inflater, container, savedInstanceState);
        if (mView != null) {
            // Initialize the LifecycleRegistry if needed
            mViewLifecycleOwner.getLifecycle();
           // Then inform any Observers of the new LifecycleOwner
            mViewLifecycleOwnerLiveData.setValue(mViewLifecycleOwner); //mViewLifecycleOwnerLiveData在后文介绍
        } else {
            //...
        }
    }

基于 mViewLifecycleRegistry 创建 mViewLifecycleOwner,

     @CallSuper
    public void onViewStateRestored(@Nullable Bundle savedInstanceState) {// called when onCreateView
        if (mView != null) {
            mViewLifecycleRegistry.handleLifecycleEvent(Lifecycle.Event.ON_CREATE);
        }
    }
    
    
     @CallSuper
    public void onDestroyView() {
        if (mView != null) {
            mViewLifecycleRegistry.handleLifecycleEvent(Lifecycle.Event.ON_DESTROY);
        }
    }

然后在 onCreateView 和 onDestroyView 时，推进到合适的生命周期。

getViewLifecycleOwnerLiveData

顺道提一下，与 getViewLifecycleOwner 同时新增的还有 getViewLifecycleOwnerLiveData。从前面贴的源码中对 mViewLifecycleOwnerLiveData 的使用，应该可以猜出它的作用：它是前文讨论的思路1的实现方案，即使在 onCreate 中订阅，由于在 onCreateView 中对 LiveData 进行了重新设置，所以重建后的 View 也可以更新数据。

  // Then inform any Observers of the new LifecycleOwner
  mViewLifecycleOwnerLiveData.setValue(mViewLifecycleOwner);

需要特别注意的是，根据 MVVM 最佳实践，我们希望由 ViewModel 而不是 Fragment 持有 LiveData，所以不再推荐使用 getViewLifecycleOwnerLiveData

最后： StateFlow 与 lifecycleScope

前面都是以 LiveData 为例介绍对 ViewLifecycleOwner 的使用，如今大家也越来越多的开始使用协程的 StateFlow ，同样要注意不要错用 LifecycleOwner

订阅 StateFlow 需要 CoroutineScope， AndroidX 提供了基于 LifecycleOwner 的扩展方法

val LifecycleOwner.lifecycleScope: LifecycleCoroutineScope
    get() = lifecycle.coroutineScope

当我们在 Fragment 中获取 lifecycleScope 时，切记要使用 ViewLifecycleOwner

class MyFragment : Fragment() {

    val viewModel: MyViewModel by viewModel()

    override fun onViewCreated(view: View, savedInstanceState: Bundle?) {
        super.onViewCreated(view, savedInstanceState)

        //使用 viewLifecycleOwner 的 lifecycleScope
        viewLifecycleOwner.lifecycleScope.launch {
            viewLifecycleOwner.repeatOnLifecycle(Lifecycle.State.STARTED) {
                viewModel.someDataFlow.collect {
                    updateUI(it)
                }
            }
        }
    }
}

注意此处出现了一个 repeatOnLifecycle(...), 这跟本文无关，但是将涉及到第二宗罪的剧情，敬请期待。